国际事务很少决定美国人在总统选举中如何投票，但今年可能会有所不同。拜登政府对正在肆虐的中东战争的政策在民主党内部产生了分歧，也招致了共和党的批评。奥巴马政府是否支持以色列对去年10月哈马斯袭击的军事反应太多或太少，它对加沙人道主义危机的反应如何，以及它是否在斡旋结束战斗方面做得足够，这些都可能影响密歇根州和宾夕法尼亚州等摇摆州的一些选民的决定。

卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）在成为民主党总统候选人后迅速就中东局势发表了讲话，此后她的立场与乔·拜登（Joe Biden）之间的分歧一直受到密切关注。但是唐纳德·特朗普呢？如果他在11月赢得总统大选，他将如何处理以色列、加沙战争以及目前正蔓延至黎巴嫩南部和伊朗的冲突？

在过去的几个月里，为了寻找答案，我梳理了公共记录，并与特朗普政府的前官员进行了交谈。我所了解到的是，与拜登政府相比，第二个特朗普政府可能会对以色列在加沙的军事行动更加宽容，也不太愿意利用美国的影响力来影响以色列的行为（就像美国政府最近警告以色列，如果它不向加沙提供更多的人道主义援助，它可能会失去军事援助）。事实上，第二个特朗普政府的中东政策可能会更侧重于对抗伊朗和扩大以色列-阿拉伯外交正常化，而不是解决以色列-巴勒斯坦冲突。这种做法将符合特朗普作为总统的政策，以及他的许多中东顾问的观点。

然而，这一切的不确定因素是特朗普本人。在一些问题上，这位前总统的观点可以追溯到20世纪80年代，例如，美国在自由贸易协定和联盟中得到了不公平的待遇，但巴以冲突不在其中。至于他将如何根据人们的担忧选择自己的政策，也不是完全可以预测的。

“特朗普不从政策角度思考问题”，尽管“他身边的人可能会这么想”，2018年至2019年担任特朗普国家安全顾问的约翰·博尔顿（John Bolton）在刚刚过去的5月告诉我。“我不认为他有任何哲学。”博尔顿以批评这位前总统的身份出现，他形容特朗普是“临时的、交易的”，最重要的是被“达成更大交易的想法”所吸引。如果这些是他对中东政策的看法，而不是通过对地缘政治或国家安全的特定看法来解读，那么古老的投资格言可能适用：过去的表现不能保证未来的结果。

当我联系特朗普的竞选团队，直接询问这位候选人对加沙战争和更广泛的中东战争可能采取的态度时，我没有收到回应。共和党5000多字的2024年竞选纲领也没有提供多少线索。在这场冲突中，它只有一句话——“我们将与以色列站在一起，并在中东寻求和平”——没有提到加沙或巴勒斯坦人。因此，看看特朗普最近的公开声明似乎是合理的。

在竞选演说中，特朗普吹嘘自己是“以色列有史以来最好的朋友”，这是基于他作为总统的记录，包括对伊朗施加“最大压力”，承认耶路撒冷是以色列的首都，以及谈判《亚伯拉罕协议》（Abraham Accords），根据该协议，几个阿拉伯国家与以色列实现了外交关系正常化。然而，关于哈马斯10月7日的恐怖袭击、以色列随后在加沙发动的战争以及不断扩大的地区冲突，特朗普最一贯的言论是，在他的任期内，这一切都不会发生，因为伊朗因他实施的制裁而“破产”，因此不可能资助恐怖组织。

大卫·弗拉姆：失败哈里斯，获得特朗普的抗议政治

这种观点的优势在于它不可能被证明是错的。但也不可能证明它是正确的。袭击和随后的冲突已经发生。那么特朗普会怎么做呢？在这一点上，他发出了模棱两可的信息，最初说最好的办法是让这场战争“结束”，然后转向他现在频繁呼吁以色列尽快结束战争。“我将给予以色列赢得胜利所需的支持，但我确实希望他们尽快获胜，”特朗普在8月份宣布，批评他所说的拜登政府要求“立即停火”，这将“把以色列的手绑在背后”，“给哈马斯时间重新集结，发动新的10月7日式的袭击”。

特朗普不希望停火，他已经明确表示，但他确实希望停火。上个月，当被问及战争从加沙蔓延到黎巴嫩时，他说：“无论如何，你必须结束这场战争。”“那里的整个事情都是不可接受的。”在4月份的一次采访中，他拒绝透露他是否会考虑停止或限制对以色列的军事援助。就连他与以色列总理本雅明·内塔尼亚胡的个人关系，特朗普也表现出了对抗的冲动，他表示不满，这可能会使他们未来的关系复杂化，他声称内塔尼亚胡“理所当然地受到批评”，因为他对10月7日的袭击没有做好准备，7月欢迎他来到海湖庄园，称赞他们的“伟大关系”，并宣称“比比非常强大”。

在博尔顿看来，如果很难从这些纷乱的信号中辨别出一个单一的意识形态目的，那可能是因为特朗普对以色列的姿态更多地是由自身利益驱动的，而不是其他任何东西。博尔顿在今年早些时候与我们交谈时指出，特朗普曾说过“他希望以色列人尽快结束这件事，这可以用两种方式来解释：一是消灭哈马斯，二是撤出加沙。”“我认为他并不在乎是哪一个。他只知道以色列人受到了批评。他捍卫了以色列，他担心自己会因为捍卫以色列而受到批评。他不想受到批评。”

曾在特朗普的国家安全委员会担任中东和北非事务高级主管的罗伯特·格林威（Robert Greenway）今年春天告诉我，他认为特朗普的第二届政府将对该地区制定战略——只是不会围绕巴以冲突。这并不是说特朗普会放弃支持以色列在加沙的战争，或者不再支持以色列对伊朗支持的组织的防御；恰恰相反，格林威说得很清楚。但作为《亚伯拉罕协议》的起草者之一，格林威概述了美国在中东的国家安全利益：“全球市场的稳定——也就是能源和贸易——防止大规模杀伤性武器的扩散，以及反恐。我在报告中没有提到的重要的国家安全利益是解决巴以冲突。因为事实并非如此。”

我问格林威，特朗普的第二届政府是否会有一个计划，来解决满目疮痍的加沙地带的战争后果。他示意要“对安全和重建作出集体的、区域性的反应”。但在他看来，战争对能源和贸易市场的影响将是美国更为紧迫的担忧。

考虑到这些优先事项，特朗普和他的顾问们不一定认为以两国方案解决巴以冲突是地区安全的基石，他们也不太可能迫使不情愿的以色列接受这样的结果。特朗普的女婿贾里德·库什纳确实将他在特朗普总统任期内推出的中东和平计划描述为“拯救两国解决方案”的努力，但该提议被广泛认为有利于以色列的立场。在第一次总统辩论中被问及是否支持建立巴勒斯坦国时，川普含糊其辞。“我得看看，”他说。

大卫·a·格雷厄姆：特朗普唯一真正的世界观就是小气

格林威认为，在中东，特朗普第二任期政府的重点将是应对来自伊朗及其代理人的威胁，同时改善以色列和阿拉伯国家之间的关系。博尔顿预测，科威特或卡塔尔可能是下一个与以色列关系正常化的国家。然后是沙特阿拉伯。到目前为止，拜登政府的官员一直没有成功地寻求达成一项大妥协，将加沙停火纳入以色列和沙特的正常化安排。拜登的提议包括美国与沙特的安全和核协议，以及以色列对建立巴勒斯坦国的承诺。但博尔顿表示，他可以设想特朗普的第二任政府会拆分这些项目，特别是一旦加沙战争结束，沙特要求将巴勒斯坦国作为与以色列外交协议的一部分的压力减轻。例如，以色列和沙特可能在两国解决方案上没有取得进展的情况下追求关系正常化，而美国则与沙特阿拉伯达成了一项单独的双边防务协议。

当特朗普担任总统时，他的政府就是以这种方式处理中东问题的。正如特朗普的前中东特使杰森·格林布拉特（Jason Greenblatt）在2023年关于《亚伯拉曼协定》（Abraham Accords）起源的播客中所反映的那样，特朗普政府故意“打破”巴以冲突和阿以冲突，看看是否可以用这种方式“解决”其中一个或两个冲突。他说：“我认为，我们已经证明，把冲突分开可以让人们看清现实，改善许多人的生活，而不会因为巴勒斯坦冲突而阻碍他们。”

博尔顿坚持认为，对特朗普本人来说，一个比以往任何政策立场都重要得多的因素是大交易的诱惑。这甚至可能延伸到与伊朗达成协议。特朗普在伊朗问题上的强硬立场是其政府中东政策的标志性元素。但在今年6月的播客节目中，特朗普若有所思地说，“我会和伊朗达成一项公平的协议”，“我会和伊朗相处得很好”，只要伊朗同意不发展核武器能力（根据许多评估，伊朗现在已经是一个拥有核武器的门槛国家）。值得注意的是，他补充说，“伊朗最终会加入《亚伯拉罕协议》。”

特朗普是在伊朗试图暗杀他并入侵他的竞选活动的报道出现之前发表这些评论的。然而，即便如此，在9月的联合国大会间隙，特朗普表示愿意与德黑兰达成新的核协议。就在几天后，伊朗领导人第二次直接攻击以色列，几乎到了与以色列开战的边缘，特朗普批评拜登反对以色列对伊朗核设施进行报复，这突显了特朗普在对伊朗和更广泛的中东政策方面的奥弗顿窗口有多宽。

“认为（特朗普）在第二任期上任后将‘杀死伊朗’的想法是不准确的，”博尔顿在5月对我说。他说，特朗普喜欢“成为去德黑兰或平壤的那个人”的概念。“我现在跟你赌一美元，如果他当选，他在执政的第一年就会出现在这两个地方中的一个或两个。”

该协议的吸引力能否克服特朗普政府对巴以和平相对于美国在该地区其他利益的重要性的考量？在特朗普的第一个任期内，库什纳撮合以色列人和巴勒斯坦人达成和解的努力失败了。库什纳曾表示，他不希望加入第二个特朗普政府，但博尔顿告诉我，他可以想象，如果库什纳重新考虑，特朗普会重新启动这些计划：“现在，当他意识到试图在中东达成协议是什么样子时，他是否会真正投入其中是另一个问题。”

无论协议多么令人生畏，特朗普都把自己塑造成一个完美的交易撮合者，但就连他似乎也怀疑，以色列和巴勒斯坦之间的解决方案超出了他的能力。他说：“有一段时间我认为两州并存是可行的，但现在我认为两州并存将会非常、非常困难。”考虑到这一评估，一场毁灭性的、仍在展开的战争的背景，以及格林威认为特朗普第二任政府对追求巴以和平的重视程度较低，特朗普曾形容为“最终协议”的协议可能会再次被证明是难以实现的。